COMENTARIO AL TEXTO DE DANTO

 9, diciembre , 2010

                                                                                   

COMENTARIO AL TEXTO DE DANTO:

La primera idea  que me  sugiere la lectura del texto es que este señor tenía una visión muy reducida del mundo. O, al menos, a lo que el concepto de Arte se refiere. Como todo en la vida, el Arte evoluciona, no es algo estático sino justo lo más opuesto posible a ello. Quizás es lo que realmente lo define: esa capacidad de reflejar el momento donde se encuentra inmerso. No hay más que hacer una visión a lo largo de la historia del Arte, como él mismo plantea, para darse cuenta de ello.

Sí podríamos entender “término de una forma de expresión”, pero no como muerte, sino como evolución, como cambio o una nueva visión.

Por supuesto que toda previsión que se ha hecho del mundo se realiza desde la perspectiva de la época donde estamos inmersos y nunca seremos capaces de anticiparnos prediciendo cómo será. Por mucha imaginación que tengamos. No se trata convertirnos en videntes. No por ello se muere el Arte. No porque caiga un imperio deja de existir el Mundo. A ciertas alturas esta visión apocalíptica debería de estar superada.

 La verdad es que debería alegrarnos ser incapaces de predecir, no ya el Arte, sino la ciencia, la economía, la política. Todo lo que conforma una época. Eso implica la existencia de la capacidad de innovación, de evolución en definitiva.

Esa afirmación tan rotunda de “muerte del Arte” me parece una auténtica soberbia y falta de conocimiento. Es querer establecerse como centro del universo e ignorar o,  mejor dicho, despreciar todo lo que quede fuera de nuestro ámbito.

En cuanto a su planteamiento de que el Arte se haya convertido en filosofía me parece equivocado: siempre ha sido filosofía. Refleja una visión particular del mundo desde la óptica de la época en que es concebida una obra. Plantea su sentido. No es lo mismo el concepto estético ni la finalidad que se busca de una a otra distinta.

¿Por qué ese empeño por buscar un sentido absoluto, una definición global de Arte? Si hay algo absoluto, desde luego sería que nada lo es.

Intentar explicar el fin del Arte es como intentarlo con la Biología, por poner un ejemplo. ¿ Cómo desligarla de la Física, la Química, el sentido del macrocosmos y el microcosmos?

 ¿ Cómo desligar el Arte de la época a la que pertenece, de la cultura en la que está inmerso, la técnica propia del momento, el grado de conocimiento, la expresión, o el grado de evolución del pueblo que lo crea? Es imposible. Por ello, no se puede afirmar que haya muerto, sólo cambia; nada más. Y nada menos.